屁格·潘 » 2009» October

October 24, 2009

垃圾焚烧笔记(1)

Filed under: 未分类 — 小潘 @ 8:01 pm

《南方人物周刊》最新的一组报道

城市围剿垃圾

台湾向垃圾焚化炉说不

垃圾分类在国外

以及番禹业主论坛帖子

更多的新闻报道和帖子可以很容易搜到

文本可以分析出大家的态度和许多信息，但我确实又对里面的很多结论和例证表示怀疑。不调查没有发言权，那我就调查调查吧

媒体报道和业主倡议书中一个非常重要的论据就是说：这是国外淘汰的技术，因为污染非常大。这篇先谈是不是被淘汰的技术。举例：

国外垃圾焚烧危害的案例举不胜举

请看国外媒体报道的事例：早在1985年美国就有超过 137座垃圾焚烧炉兴建计划被取消；1992年，加拿大安大略省通过了焚烧炉使用的被禁令；1996年北美洲五大湖区52个焚化炉结束运作；德国、荷兰、比利时等欧洲国家也相继颁布了“焚烧炉禁建令“；我们的近邻日本1998年末永久或短暂关闭了2000多座工业废物焚化炉，到2000年7月，全日本已有 4600座垃圾焚烧设施被停止使用；即使是垃圾问题极为严重的贫穷的菲律宾，也颁布了垃圾焚烧设施建设的禁令。导致各国政府纷纷立法关闭及禁建垃圾焚烧设施的直接原因是发现在垃圾的焚烧过程中产生大量的有毒物质二噁英。

—《关于垃圾焚烧厂统一的倡议书》出自上面链接业主论坛帖子

一句一句看。有关美国的情况，抄一下维基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Incineration，当然维基百科也非神，我也尽量看一下索引源。

Several old generation incinerators have been closed; of the 186 MSW incinerators in 1990, only 89 remained by 2007, and of the 6200 medical waste incinerators in 1988, only 115 remained in 2003.^[1] No new incinerators were built between 1996 and 2007. The main reasons for lack of activity have been:

Economics. With the increase in the number of large inexpensive regional landfills and, up until recently, the relatively low price of electricity, incinerators were not able to compete for the ‘fuel’, i.e., waste in the U.S.
Tax policies. Tax credits for plants producing electricity from waste were rescinded in the U.S. between 1990 and 2004.

There has been renewed interest in incineration and other waste-to-energy technologies in the U.S. and Canada. In the U.S., incineration was granted qualification for renewable energy production tax credits in 2004.^[2]. Projects to add capacity to existing plants are underway, and municipalities are once again evaluating the option of building incineration plants rather than continue landfilling municipal wastes. However, many of these projects have faced continued political opposition in spite of renewed arguments for the greenhouse gas benefits of incineration and improved air pollution control and ash recycling.

第一段的数据源来自美国一个反对垃圾焚烧的组织2003年的一本书 Waste Incineration: a dying technology 下载链接。这本书中（65-66页）也提到80年代是焚烧上的最快的时期，与倡议书中提到的情况不符。此外，虽然之后有很多关闭，但关闭的是哪种厂子？大部分是老的（美国的焚烧厂从十九世纪末就开始使用）以及小的（这可以从处理量来看，“尽管美国的废弃物焚烧厂总数在下降，其处理能力却没有受到影响。1997年，美国114个废弃物焚烧厂报告，总处理能力估计不到91，000吨/日，每个厂平均770吨/日。1998年，美国96个废弃物焚烧厂提供的数字是，总处理能力为94,000吨/日，每厂平均为980吨/日” http://www.cn-hw.net/html/sort054/200706/2846_4.html 这个待考证真实性，但是起码可以说明，一个数量减少的结论和数据可能是由不同原因造成的）。几十年前的技术确实存在很大的问题，这也是它们被关闭的原因之一。其它原因，如上面英文部分所说，有经济原因：例如因为美国地广人稀，填埋对人类生活环境影响相对要小，余地大，而成本又要低得多；税补贴的原因；回收再利用率提高，垃圾量减少等等。但是像人口密集城市聚集的美国东海岸，垃圾焚烧的比例就相当高，大约40%。美国全国的平均值是14%

有关欧洲的情况，很想知道这些数据和实例是从哪里找到的，因为我查到的情况，不仅欧洲没有出现有关垃圾焚烧的禁令，而是通过各种手段鼓励垃圾焚烧和其它处理方法，尤其是在很多国家针对垃圾填埋设了禁令和限制令之后。西欧是垃圾焚烧程度最高的地区。这跟西欧人口密集，资源少有关。以环保制度和措施向来最严格，技术也最发达（之一）的德国为例，1998年焚烧厂有53个，2003年增加到61个。预计近年内还会增加15个（主要在德国东部）。尤其自2005年6月开始的“不允许填埋未经过预处理的垃圾”的新规定出台后，由于处理城市生活垃圾的成本增高，更多的焚烧厂出于商业考量而投入建设 http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCllverbrennung。欧洲其它很多国家也是这样。除此之外，因为垃圾焚烧可以发电和供热，可以极大减少对石油等资源的依赖，也减少温室气体排放，符合可再生能源RES的标准，可以得到税赋上的优惠。

—————————

欧洲情况的几张图表（是从www.cewep.org 也就是欧洲废物变能源WtE工业联盟，也就是代表了欧洲380座将废物转化为能源的工厂的一个机构上找到的。它们当然也存在客观性的问题，但是图表里的数据应该还是客观事实。目前还没有使用专业数据库搜集资料，等找到更正确的数据，我再换）

2003年西欧垃圾焚烧量地图上的数字，黑色为焚烧设施数量，红色为焚烧垃圾量（百万吨/年）

2007年西欧垃圾焚烧量，较03年变化并不大，只有德国、法国、英国等几个国家两项都有比较大的增长

2007年欧洲城市垃圾处理情况绿色为回收和堆肥，橘色为焚烧，灰色为填埋

日本的情况我还没有具体找，但从一些资料来看，似乎与西欧情况类似。还有新加坡、台湾，好像也是。待考。

——————- 参考阅读——————————-

最后附一篇我个人基本赞同的采访，回头我会再解释一下

生活垃圾处理存在五大误区

垃圾焚烧的英文维基中文维基介绍也还详尽，但是没有“关于垃圾焚烧的争论，支持/反对垃圾焚烧”的部分

介绍最全的是意大利文维基可以拿Google tranlator 翻成英文看看

————————————————–

欢迎大家留言讨论和纠错，欢迎各种不同意见和观点！

Comments (0)

M	T	W	T	F	S	S
« Jul				Nov »
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31